부산일보에 오신것을 환영합니다.

[통합논술] <92> 교과서로 논술잡자 - 현상과 본질에 대한 인식
'현상' 수용 - '본질' 추구, 어느 삶이 바람직할까 / 박경원 양운고 교사

# 논제와 제시문

<논제1> 제시문 (가)와 (나)에서 보이는 현상과 본질에 대한 인식의 공통점과 삶의 태도의 차이점을 설명하시오.(600자 내외)

<논제2> 제시문 (가)와 (나)의 삶의 태도 중 하나를 선택하여 한쪽을 옹호하는 입장에서 자신의 견해를 논술하시오. (1000자 내외)

(가) 내가 일찍이 문을 닫고 누워서 소리 종류를 비교해 보니, 깊은 소나무가 퉁소 소리를 내는 것은 듣는 이가 청아한 탓이요, 산이 찢어지고 언덕이 무너지는 듯한 것은 듣는 이가 분노한 탓이요, 뭇 개구리가 다투어 우는 것은 듣는 이가 교만한 탓이요, 거문고가 궁(宮)과 우(羽)에 맞는 것은 듣는 이가 슬픈 탓이요, 종이창에 바람이 우는 것은 듣는 이가 의심나는 탓이니, 모두 바르게 듣지 못하고 특히 흉중에 먹은 뜻을 가지고 귀에 들리는 대로 소리를 만든 것이다.

지금 나는 밤중에 한 강을 아홉 번 건넜다. 강은 새외(塞外)로부터 나와서 장성을 뚫고 유하와 조하, 황하, 진천 등의 모든 물과 합쳐 밀운성 밑을 거쳐 백하(白河)가 되었다. 나는 어제 두 번째 배로 백하를 건넜는데, 이것은 하류(下流)였다.

내가 아직 요동에 들어오지 못했을 때 바야흐로 한 여름이라, 뜨거운 볕 밑을 가노라니 홀연 큰 강이 앞에 당하는데 붉은 물결이 산같이 일어나 끝을 볼 수 없으니, 이것은 대개 천리 밖에서 폭우가 온 것이다. 물을 건널 때는 사람들이 모두 머리를 우러러 하늘을 보는데, 나는 생각하기에 사람들이 머리를 들고 쳐다보는 것은 하늘에 묵도(?禱)하는 것인 줄 알았더니, 나중에 알고 보니 물을 건너는 사람들이 물이 돌아 탕탕히 흐르는 것을 보면 자기 몸은 물을 거슬러 올라가는 것 같고 눈은 강물과 함께 내려가는 것 같아서 갑자기 현기가 나면서 물에 빠지는 것이기 때문에, 그들이 머리를 우러러보는 것은 하늘에 비는 것이 아니라, 물을 피하여 보지 않으려 함이다. 또한, 어느 겨를에 잠깐 동안의 목숨을 위하여 기도할 수 있으랴.

그 위험함이 이와 같으니, 물소리도 듣지 못하고 모두 말하기를,

"요동 들은 평평하고 넓기 때문에 물 소리가 크게 울지 않는 거야."

하지만 이것은 물을 알지 못하는 것이다. 요하가 일찍이 울지 않는 것이 아니라 특히 밤에 건너보지 않은 때문이니, 낮에는 눈으로 물을 볼 수 있으므로 눈이 오로지 위험한 데만 보느라고 도리어 눈이 있는 것을 걱정하는 판인데, 다시 들리는 소리가 있을 것인가. 지금 나는 밤중에 물을 건너는지라 눈으로는 위험한 것을 볼 수 없으니, 위험은 오로지 듣는 데만 있어 바야흐로 귀가 무서워하여 걱정을 이기지 못하는 것이다.

나는 이제야 도(道)를 알았도다. 마음이 어두운 자는 귀와 눈이 누(累)가 되지 않고, 귀와 눈만을 믿는 자는 보고 듣는 것이 더욱 밝혀져서 병이 되는 것이다. 이제 내 마부가 발을 말굽에 밟혀서 뒷 차에 실리었으므로, 나는 드디어 혼자 고삐를 늦추어 강에 띄우고, 무릎을 구부려 발을 모으고 안장 위에 앉았으니, 한번 떨어지면 강이나 물로 땅을 삼고, 물로 옷을 삼으며, 물로 몸을 삼고, 물로 성정을 삼으니, 이제야 내 마음은 한번 떨어질 것을 판단한 터이므로, 내 귓속에 강물 소리가 없어지고, 무릇 아홉 번 건너는데도 걱정이 없어 의자 위에서 좌와(坐臥)하고 기거(起居)하는 것 같았다. 옛날 우(禹)는 강을 건너는데, 황룡이 배를 등으로 떠받치니 지극히 위험했으나 사생(死生)의 판단이 먼저 마음 속에 밝고 보니, 용이거나 지렁이거나, 크거나 작거나가 족히 관계될 바 없었다. 소리와 빛은 외물이니 외물이 항상 이목에 누가 되어 사람으로 하여금 똑바로 보고 듣는 것을 잃게 하는 것이 이 같거늘, 하물며 인생이 세상을 지나는데 그 험하고 위태로운 것이 강물보다 심하고, 보고 듣는 것이 문득 병이 되는 것임에랴.

나는 또 우리 산중으로 돌아가 다시 앞 시냇물 소리를 들으면서 이것을 증험해 보고, 몸 가지는 데 교묘하고 스스로 총명한 것을 자신하는 자에게 경고하는 바이다. -박지원 <일야구도하기>, 고등학교 <문학>교과서-

(나) 어떤 거사가 거울 하나를 갖고 있었는데 먼지가 끼어서 흐릿한 것이 마치 구름에 가리운 달빛 같았다. 그러나 거사는 아침저녁으로 이 거울을 들여다보며 얼굴을 가다듬곤 하였다. 한 나그네가 거사를 보고 이렇게 물었다.

"거울이란 얼굴을 비추어 보는 물건이든지, 아니면 군자가 거울을 보고 그 맑은 것을 취하는 것으로 알고 있는데, 지금 거사의 거울은 안개가 낀 것처럼 흐리고 때가 묻어 있습니다. 그럼에도 당신은 항상 그 거울에 얼굴을 비춰 보고 있으니 그것은 무슨 뜻입니까?"

거사는 이렇게 대답했다.

"얼굴이 잘 생기고 예쁜 사람은 맑고 아른아른한 거울을 좋아하겠지만, 얼굴이 못생겨서 추한 사람은 오히려 맑은 거울을 싫어할 것입니다. 그러나 잘생긴 사람은 적고 못생긴 사람이 많기 때문에 맑은 거울 속에 비친 추한 얼굴을 보기 싫어할 것인즉 흐려진 그대로 두는 것이 나을 것입니다. 그래서 차라리 깨쳐 버릴 바에야 먼지에 흐려진 그대로 두는 것이 나을 것입니다. 먼지로 흐리게 된 것은 겉뿐이지 거울의 맑은 바탕은 속에 그냥 남아 있는 것입니다. 만일 잘생기고 예쁜 사람을 만난 뒤에 닦고 갈아도 늦지 않습니다. 아! 옛날에 거울을 보는 사람들은 그 맑은 것을 취하기 위함이었지만, 내가 거울을 보는 것은 오히려 흐린 것을 취하는 것인데, 그대는 어찌 이를 이상스럽게 생각합니까?"

하니, 나그네는 아무 대답이 없었다.

-이규보 <경설>, 고등학교 <문학>교과서-

# 제시문 분석

제시문 (가)에는 필자의 체험이 담겨 있다. 홍수가 나서 흙탕물이 세차게 흐르는 물을 건너는데 사람들은 물을 보지 않고 오히려 하늘을 보고 있다. 물을 보면 현기증이 나서 물에 빠진다는 것이다. 우리는 눈으로 보고 귀로 듣는 것을 중히 여기는데 필자는 눈과 귀를 믿지 않을 것을 강조하고 있다. 감각을 통해 인식할 수 있는 현상이 본질을 훼손시켜 보다 중요한 것을 놓친다는 것이다. 더구나 물보다 험한 인생을 살아가는데 이목(耳目)에 집착하면 위험이 크다고 경고하고 있다. 마음을 가다듬은 사람은 이목이 병이 되지 않는다고 하여 현상에 초연하여 흔들림 없는 자세로 살아가라는 것이다.

제시문 (나)에서도 우리의 상식은 여지없이 깨지고 만다. 거울은 깨끗해야 사물을 온전하게 비출 수 있다. 그러므로 거울은 맑고 깨끗해야 한다는 것이 우리의 상식이다. 그러나 자신의 모습이 실제와 똑같이 비칠 때 좋아하는 것은 미인만이 가능하다. 그런데 미인은 적고 대다수는 보통사람이기 때문에 오히려 거울이 흐릿해야 자신의 결점이 덜 드러나기 때문에 좋아한다는 것이다. 이것은 남의 결점을 드러내지 말고 보다 포용력 있는 자세로 살아가라는 충고이다. 그렇다면 사람을 평가하는 기준이 허술하면 사회가 혼탁해지지 않을까 우려되기도 한다. 그러나 그렇지 않다. 사람을 대하는 기준은 거울과 같아서 비록 평소에 거울이 흐릿하더라도 마음만 먹으면 맑게 닦을 수가 있듯이 필요한 경우에는 그 기준을 엄격하게 적용시킬 수 있는 것이다. 보통사람과의 인간관계는 포용력 있는 태도를 보이더라도 특별한 경우에는 엄격한 기준을 적용할 수 있는 유연한 자세가 드러나 있다.

# 논제 분석

<논제1>에서는 우선 제시문을 정확하게 파악해야 한다. 제시문 (가)와 (나)는 이질적인 내용의 글이므로 두 글의 공통점과 차이점을 쓰라는 문제가 당혹스럽기는 하다. 먼저 두 글에서 인식의 공통점을 밝히라 했으므로 어떤 점에 공통점이 있는가에 착안하여 글을 전개해야 한다. (가)에서는 본질을 인식하기 위해 외물(外物)에 집착하지 말 것을 주장하고 있고 (나)에서는 거울을 흐릿하게 하여 대상을 비추어 본다고는 하였지만 궁극적으로는 맑은 거울을 취하고 싶다는 점에서 대상을 정확하게 인식하는 것을 지향하고 있음을 알 수 있다. 두 글 모두 인식의 과정만 차이가 있을 뿐, 본질을 인식하고 중요시한다는 점에서는 동일하다고 하겠다.

그러나 삶의 태도 면에서는 현상에 초연하느냐, 현상을 수용하느냐 하는 차이가 보인다. (가)에서는 어떤 예비적 단계 없이 본질을 인식하고 깨닫기 위해서 외물에 이리저리 흔들리지 않는 마음먹은 바대로 원칙적인 삶의 태도를 중시하는 반면에 (나)에서는 있는 그대로의 현상을 받아들이는 유연한 삶의 태도를 보인다는 점이다. 상호 이질적인 글에서 공통점과 차이점을 밝히기 위해서는 어떤 관점에 착안해야할지 신중히 생각하는 깊이 있는 독해가 필요하다.

<논제2>에서는 <논제1>에서 제기한 두 글의 공통점과 차이점을 바탕으로 하여 어떤 삶의 태도가 현실적 대안이 될 수 있는지 글을 전개해 나가면 된다. 어떤 한쪽이 옳다고 할 수는 없다. 옳고 그름의 문제이기보다는 선택의 문제이다. 제시문 (가)는 외물에 집착하는 세태를 경계하기 위한 글로 보인다. 특히 요즈음 같이 지나치게 외모 지향주의적이며 눈에 보이는 바를 중시하는 영상 시대를 살아가기 위한 바람직한 삶의 방식으로 이해할 수 있다. 반면에 제시문 (나)는 남의 결점에 대해 명백한 자세를 보이지 않고 적당히 타협한다는 인상을 줄 우려가 있다는 점에서 비판할 수 있다. 반대로 (가)는 관념적으로는 그럴듯하더라도 현실적 대안이 될 수 없고 오히려 (나)의 삶의 방식이 현실적이라고 옹호할 수도 있다. 어느 것을 택하든 논리적 근거를 갖고 일관성 있게 자신의 견해를 서술하면 된다. 그러나 일방적으로 한쪽만을 옹호하기 보다는 다른 쪽의 경우에 대해서도 충분한 논의가 있어야 보다 균형 있는 글이 된다.

모든 논제가 항상 '오늘날 우리의 입장'에 초점을 두고 있다는 점에서 해결방안을 모색해야 한다. 구체적 삶의 경험 속에서 생생한 논리를 구사해야 한다는 것이다. 추상적인 당위론을 피하려면 어느 한 쪽의 상대적 우위를 인정하는 방향으로 과감한 논리를 전개하는 것도 좋다.

# 주제 관련 심화학습
·사물의 겉과 속

'본질'이란 변화가 없이 동일하게 유지되는 사물의 안정된 내적 측면을 가리킨다. 그리고 '현상'이란 사물에서 비교적 쉽게 변하고 매우 불안정한 외적인 측면을 말한다. 본질이란 사물의 내적 측면으로써 사물의 보다 깊은 곳에 있어 그 자체로는 사람에게 발견되지 않는다. 반면에 현상이란 사물의 겉에 드러나 있는 것으로 인간의 감각 기관에 의해 직접 파악될 수 있다. 예를 들면 '사과가 땅에 떨어지며', '물이 낮은 곳으로 흐르며', '밀물과 썰물이 반복되는' 등의 '현상'은 모두 인간이 볼 수 있는 것이다.

그러나 이런 현상들의 '본질'인 만유인력의 법칙은 어떤 사람도 볼 수 없다. 이것은 뉴턴이 다양한 현상에 대해 오랜 기간 연구를 거듭한 후에야 발견한 것이다. 본질은 다양한 현상들에 존재하는 일반적이고 공통적인 것이다. 따라서 본질은 현상을 통해서만 자신을 나타낸다. 그래서 우리 인간은 현상의 인식을 통해서만 본질의 인식에 도달할 수 있다.

·사물의 속을 꿰뚫어 보는 방법

우리가 세계에서 직접 볼 수 있는 것은 여러 가지 현상뿐이며, 본질은 그렇게 쉽게 우리에게 나타나지 않는다. 그래서 본질을 파악하기 위해서는 특별한 노력이 필요하다.

우선 주의를 기울여 여러 현상을 빠짐없이 관찰하고 조사해야 한다. 각각의 현상은 본질의 일면만을 표현하고 있으므로 모든 현상을 파악하고서야 본질의 전면을 볼 수 있게 된다. 예를 들면 환자를 진찰할 때, 한의사는 바라보고, 들어보고, 물어보고, 짚어 보며, 양의는 눌러보고, 두드려보고, 여러 가지 기계를 사용하여 검사를 한다. 이렇게 다양한 방식으로 환자의 병이 나타나는 모든 현상을 파악한 후에 진단을 내려야 한다. 즉 병의 본질을 밝혀야 한다. 그래야만 올바른 치료를 할 수 있다.

또한 현상이 본질의 진상을 잘 드러내 본질에 잘 일치하는 경우도 있지만, 오히려 본질과 다른 가상적 모습을 띠고 본질에 반대되는 경우도 있다는 점에 유의해야 한다. 예를 들어 물 속으로 곧은 막대를 반쯤 넣을 경우 수면에서 막대가 꺾여 보인다. 이것은 우리가 잘못 보았기 때문이 아니다. 빛이 공기 속과 물 속에서 다른 속도를 가지기 때문이다. 그래서 정상인 한 막대는 우리 눈에 꺾인 모습으로 보이는 것이다. 이렇게 현상이 본질과 다른 모습을 띠고 나타나는 경우가 있다.

중세 시대 사람들이 태양이 지구를 돈다고 생각했던 것도 이런 현상의 가상적 모습 때문이었다. 그러므로 사물이나 사건의 본질을 정확하게 파악하기 위해서는 사물의 여러 현상을 비판적으로 이해하고 특히 현상의 가상적 모습과 본질을 드러내는 진상적 모습을 구별할 줄 알아야 한다. 사물의 본질의 파악은 과학의 기본 과제이다. 과학은 여러 현상의 분석을 통해서 본질을 이해하려는 어려운 과정이다. 독일의 철학자 마르크스는 다음과 같이 말했다. "본질과 현상이 직접 일치한다면 모든 과학은 불필요할 것이다."

# 출제 경향

현상이란 감각 기관을 통해 직접 지각할 수 있는 자연계·인간계에서 일어나는 모양이라면 본질이란 사물의 현상 배후에 있는 가장 중심적이고 변하지 않는 본체라고 할 수 있다. 사람들은 현상에 집착하고 그것 때문에 좋아하기도 하고 절망하기도 한다. 그러나 눈으로 보고 귀로 듣는 것이 전부는 아니며, 현상이 본질과 전혀 다른 경우를 경험하기도 한다. 따라서 인간은 사물의 현상과 본질을 정확하게 파악하고 자신의 가치관이나 삶의 태도를 정립해야 한다. 논술 시험에는 사물의 본질과 현상을 얼마나 제대로 파악하고 있는지와 관련된 가치관을 묻는 문제가 자주 출제된다. 그 가치관을 묻는 문제는 가치관 자체 즉, 어떤 가치관을 선택 서술했다고 해서 유리하고, 다른 관점을 택했다고 해서 불리한 그런 질문이 아니다.

1998학년도 경희대 논술(정시)에서는 삶의 위기와 그 해결방식을 물었고, 2001학년도 서울대 논술(정시)에서는 양심적 인간적 삶의 자세를 묻는 문제를 출제했다. 2001학년도 건국대(정시), 중앙대(정시) 등의 논술에서는 각각 욕망 추구와 욕망 억제가 인간의 행복과 어떤 관련이 있는가의 문제, <장자>에서 보여 지는 삶의 태도가 현대사회에서 어떤 의의를 갖는가 하는 문제 등이 출제됐다. 또 2002학년도 건국대 논술(정시)에서는 가치관과 행위의 정당성 문제를, 2004학년도 이화여대 논술(정시)에서는 소비 사회의 문제점과 그 해결책을 물었다. 2005학년도 연세대 논술(정시)에서는 '세월이 흘러감'에 대한 생각을 '욕망'과 연관시켜 분석하기, 2005학년도 서울대 논술에서는 앎에 대한 서양의 태도와 동양의 태도가 어떻게 조화될 수 있는가?(논술 예시문항 2), 한국의 지식인이 가져야할 바람직한 탐구 자세(수시), 사물에 대한 올바른 인식에 어떻게 도달할 수 있는가?(정시)를, 2006학년도 경희대 논술(수시1)에서는 현대를 살아가는 이상적인 인간형을, 2006학년도 건국대 논술(정시)에서는 두 가지 삶의 방식 비교 분석 및 각각의 방식이 갖는 의의 또는 문제점을, 2007학년도 성균관대 논술(수시2)에서는 삶의 자세를, 2007학년도 서울대 논술(수시2)에서는 삶의 가치관을, 2007학년도 중앙대 논술(정시)에서는 현대 세계와 인간 가치를, 2008학년도 서울대 논술(2차예시문항)에서는 현실과 이상 사이에서의 선택의 문제를, 2008학년도 동국대 논술(정시)에서는 연령 세대 변화와 여가생활을, 2008학년도 서강대 논술(정시)에서는 현대 젊은이의 수단 목적 모순을, 2008학년도 고려대 논술(정시)에서는 신뢰의 유형과 역할을 묻고 있다.

# <예시 답안>

[문제1] 제시문 (가)에서는 눈으로 보고 귀로 듣는 것은 본질과 다르다고 주장한다. 감각적 영역이란 사람이 어떤 생각을 갖고 보고 듣는지에 따라 달라지기 때문에 믿을 수 없다는 것이다. 감각으로 인식할 수 있는 현상이란 오히려 사물의 실체 즉 본질을 가리고 왜곡시키므로 감각으로 인식한 대상(외물)에 초연한 삶을 살아야 한다는 것이다. 제시문 (나)에서는 사람의 본성을 ‘거울’에 비유하여 변하지 않는 본성이 있음을 주장하고 있다. 현실 속에서 비록 때가 묻어 흐릿해지기는 해도 닦으면 깨끗해지는 거울처럼 인간의 본성은 맑은 속성을 지니고 있다는 것이다. 그러나 혼탁한 현실 속에서 맑은 본성만을 가지고 살아갈 수는 없으므로 어느 정도 현실을 인정하고 수용하라는 것이다. 그러면서도 현실적으로는 흐린 거울을 취하더라도 궁극적으로는 맑은 거울을 취해 대상을 명확히 보아야 한다는 점을 지향하고 있으므로 (나)의 작가도 정확한 대상의 실체 즉, 대상의 본질 인식을 중요시한다는 것을 알 수 있다. 즉, 두 글 모두 인식의 과정에는 다소 차이가 있지만 본질 인식의 중요성을 강조한다는 점에서 동일하다고 하겠다.

그러나 (가)에서는 현상을 위험한 것으로 보고 현상에 집착하지 않고 초연해야만 본질을 인식할 수 있다는 원칙적인 삶을 강조하고 있는 반면에, (나)에서는 현실을 있는 그대로 받아들이면서 보다 포용적이고 유연한 삶의 태도를 강조한다는 점에서 차이가 있다.

[문제2] 누구나 외물에 현혹되지 아니하고 사물을 정확하게 인식하면서 올바르고 현명하게 살아야 한다는 당위적 명제에는 동의한다. 그러나 어떻게 사느냐의 구체적 실천 단계에서는 사람마다 차이를 보인다. 삶이란 관념적 세계가 아니라 현실 속에서 구현되는 구체적 세계이다. 그리고 사람이란 혼자 살아가는 것이 아니라 더불어 살아가는 존재이다. 그러므로 이목(耳目)에 구애되지 않고 살아간다는 것은 불가능하다. 아무리 올바른 관점을 가지고 있어도 세상과 유리되어 살아갈 수는 없는 것이다. 그런 면에서 (나)의 삶의 태도가 보다 현명한 자세라고 할 수 있겠다. 사물의 결점을 다 드러내기보다는 아량으로 포용하는 태도가 필요하다. 대립과 갈등이 심한 현대 사회에서 특히 상대방을 인정하고 수용하는 자세는 아주 중요하다. 아무리 당위적 명제가 옳고 그것을 따라야 한다지만 인간이란 거기에만 매달려 살 수는 없는 노릇이다. 현실적으로는 실천하지 못하면서 입으로만 당위적 명제만을 주장하는 것은 위선이다.

우리 사회도 고위 공직자가 되기 위해서는 보통사람보다 높은 기준의 잣대로 평가 받는다. 이것이 확산되면 보통사람에게도 점차 적용되어 도덕적 위상이 높아지지 않겠는가. 그러므로 남을 대하는 이상적인 기준을 아주 없애는 것이 아니라 필요할 때는 언제든지 엄격한 기준을 사용하는 유연한 삶의 자세를 취한다는 점에서도 (나)는 설득력을 가진다. 요즈음 우리 사회를 보면 과거보다는 상당히 투명해지고 있는 것이 사실이다. 한꺼번에 모든 것을 얻으려는 것은 불가능하거니와 오히려 부작용만 일으키기 십상이다. 물론 (가)는 처세의 방법보다는 인식의 방법을 강조한 것으로 사람들이 지나치게 외물에 집착하는 세태를 경계하고 있다는 점에서 탁월한 주장임에는 틀림없다. 그러나 이것은 우리가 살아가는 데 적용할 수 있는 구체적 대안으로서는 한계가 분명하다. 그런 면에서 (나)에서 보이는 삶의 태도가 현실적으로 보다 설득력 있는 방안으로 생각된다.

# 관련교과

·『윤리와 사상』(교육인적자원부) Ⅱ. 개인과 가족의 가치 있는 삶 ·『사회문화』(중앙교육진흥연구소) Ⅴ. 3. 가치관과 사회발전 ·『한국지리』(대한교과서) Ⅶ. 2. (1)세계화 시대의 빛과 그림자 ·『도덕』(교육인적자원부) Ⅰ. 2. (1)사회 변화와 청소년의 자아 정체성 ·『사회』(디딤돌) Ⅸ. 2. (2)바람직한 문화인식 태도 ·『경제』(두산) Ⅲ. 1. (2)합리적 소비, 바람직한 소 비 ·『한국 근·현대사』(두산) Ⅳ. 4. (3)사회의 변화

/ 입력시간: 2008. 07.22. 15:04