[통합논술] <75> 2008학년도 논술고사 분석 -서울대 정시 인문 논술
풍부한 논제 창고 교과서 최대한 활용해야

지난해 국회 의원회관에서 열린 양성평등실현연합 전진대회.
반태훈 부산사대부고 교사

# 출제 경향 분석

2008학년도 서울대 정시모집 논술고사는 인문계열의 경우 3문항으로 출제됐지만 각 문항에는 2∼3개의 논제를 포함해모두 8개의 논제가 출제됐고, 총 글자 분량은 4천600자, 5시간이었다.

이는 2007년 서울대의 모의 논술고사에서 밝힌 분량 및 유형과 거의 일치했다. 하지만 수험생들에게는 실력 못지 않게 답안 작성 시간 안배와 집중력을 동반한 끈기가 필수적이며 평소 부단한 연습이 필요함을 보여줬다.

대학측에서 밝힌 출제 원칙은 1)고등학교 교과서 지문과 주제 활용, 2)사교육을 통해 급조되거나 암기된 지식이 아니라 공교육을 통해 길러지는 비판적 사고력과 창의적 문제해결능력 측정, 3)교육과정의 정상적인 운영을 통한 공교육의 질적인 향상에 기여한다는 것이다. 즉, 지식기반사회에서 가치를 만들어내는 중심은 암기하고 있는 지식의 양보다 습득한 정보와 지식을 통합해 주어진 문제 상황을 합리적으로 해결하는 비판적·창의적 사고력에 있으며, 교과 지식의 단순 반복 학습과 암기 위주의 교육에서 벗어나 학생 스스로 탐구하는 자기주도적 학습능력과 독서·토론을 통한 사고능력을 배양하도록 해 입시위주의 교육으로 왜곡돼 있는 중등교육의 정상화를 유도한다는 취지다.

이에 따라 교과서 내용을 논술 문항의 제시문이나 논제로 최대한 활용하고 다양한 교과영역을 아우르는 문제를 냈다고 대학측은 밝히고 있다.

서울대 논술을 대비하기 위해서는 몇 가지 준비가 필요하다. 첫째, 논제에 충실한 글쓰기이다. 논제마다 몇 가지의 질문이 있기 때문에 그 질문에서 벗어나지 않는 것이 가장 중요하다. 둘째, 5시간이라는 긴 시간을 어떻게 안배하느냐다. 2008학년도는 오전에 두 시간, 점심 먹고 오후에 세 시간을 치렀다는 사실을 생각해야 한다.

마지막으로 인문계열 수험생일지라도 수학에 대한 기본 개념은 이해하고 있어야 한다. 사회 현상을 고교 공통수학이나 수학I에 나오는 개념들에 적용할 수 있다면 충분하다.




2008 서울대 정시 인문 논술 문제






# 논술 문제 분석


[문항1]

1. 제시문 및 도표 분석

서울대는 2008학년도 논술 고사를 대비해 예시 문제를 두 번 제시했고, 모의 논술고사를 한 번 실시했다. 이 문제에서는 제시문에 대한 이해가 정확해야 논제를 해결할 수 있었다. 아울러 지금까지 치렀던 서울대 논술 시험에서도 독해 논술이라는 말이 적절하도록 제시문에 대한 이해가 필수적이었다. 하지만 이번 문제 가운데 <문항 1>의 경우 제시문은 단지 답안 작성에 참고 자료 정도에 불과하다. <도표 1>과 <도표 2> 역시 가상 족보를 제시하고, 그 도표에 대한 보충 설명을 통해 족보에 담긴 정보를 이해하면 논술 답안 작성에 무리가 따르지 않겠다.

2. 논제 분석

<논제 1>은 두 개의 소문항으로 구성해 800자 분량이나 두 번째 소문항이 구체적으로 논의하라는 조항이 있기 때문에 다소 분량이 많아질 수 있겠다. 첫 번째 논의 대상은 두 도표의 구성원 숫자에서 26명의 차이가 나는 의미이다. 그 의미가 무엇인지 알기 위해서는 우선 차이가 나게 된 원인을 찾아야 한다. <도표 2>는 장본인을 중심으로 부계 혈통이 제시돼 있고 모계는 어머니와 외할아버지 정도만 표시하고 있다. 외할머니는 물론 외증조부 등은 아예 드러나지 않고 있다. 하지만 <도표 1>은 부계 혈통과 모계 혈통 모두가 표기돼 있다. 외할머니는 물론 외증조부, 외증조모 등 그 윗대 조상까지 표기해 26명의 차이를 드러낸다. <도표 2>의 족보는 남성 중심적 가족 문화이며 <도표 1>은 양성 평등적 가족 문화라는 의미를 지닌다.

두 번째 논의 대상은 두 족보 작성 목적의 차이점과 그 차이에서 드러나는 두 족보의 특징이다. 이는 논술의 첫 출발이 정보에 대한 사실적 이해능력에서 출발한다는 점에서 논술의 개념에 일치하는 문제로 볼 수 있다.

두 족보의 차이점을 더 구체적으로 설명하면, <도표 2>의 족보에는 남편과 아내 모두의 생몰연대와 묘의 위치를 드러내고 있는데, 이는 조상을 봉사(奉祀)하고자 하는 의미이나 부계는 윗대가 자세하지만 모계는 어머니의 생몰 연대 밖에 나와 있지 않다. 즉 장본인의 어머니, 장부의 어머니, 장조부의 어머니는 산소와 생몰연대만 밝히고 있어 장본인을 중심으로 장부, 장조부, 장증조부 등이 밝혀져 있는 부계와 대조적이다. 또 부계 혈통은 관직명이 드러나 있으나 모계는 밝히지 않아 한 개인의 사회적 위치는 부계혈통만으로 충분히 설명할 수 있음을 밝히고 있다. 마지막으로 여성을 남성 집안으로 흡수시켜 표기하고 있다는 점은 대등하게 나열한 <도표 1>의 족보와 다르다.

<논제 2>의 논의 대상은 동성동본금혼 규정이 불합리한 이유(①)이며 그 조건은 혈통계승의 측면(②)이다. 이때, 제시문 (나)는 참고 대상이다. 제시문 (나)에서 동성동본 금혼 규정이 헌법 불일치인 이유는 개인의 존엄성과 평등 원칙에 어긋나기 때문인데, 수험생이 논술해야 하는 것은 혈통계승의 측면이다. 우리나라 동성동본금혼 규정은 아버지의 성(姓)과 아버지의 본(本)을 기준으로 설정돼 있고 모계(母系)는 완전히 배제돼 있어 불합리하다. 사람의 혈통이란 아버지 어머니로부터 함께 계승되는 것인데, 어느 한쪽을 배제한다는 것은 불합리하다는 것이다. 즉 모계혈통은 가까우나 부계 혈통은 멀 수도 있고 그 반대 상황도 가능하다. 동성동본금혼이 근친혼의 문제점을 막고자 했다면 혈통적으로 부계 모계 모두 방지하는 것이 합리적이다.

<논제 3>은 논제 1과 2의 내용을 바탕으로 제시문 (다)를 읽고 바람직한 성(姓) 표시 방법에 대해 자신의 견해를 600자 이내로 서술하면 된다. 논제1과 2가 논제3의 바탕이 된다는 것은 세 논제가 독립적이지 않고 연결돼 있음을 말하는데 이것이 통합교과 논술의 한 특징인 과정 중심인 것이다.

제시문 (다)의 주장인 우리나라의 가족 문화도 가부장적 입장에서 평등과 조화의 사회 질서로 재창조해야 한다는 것을 동서양의 남녀관은 평등한 관계로 보고 있다는 근거를 통해 답안을 작성해 보자. 이를 위해서는 우리나라의 성 표기법은 부계 중심으로 이루어지고 있다는 현상의 실태, ㉠부계 중심의 성 표기는 양성 평등이라는 헌법 정신에 어긋한다. ㉡논제2에서 논의한 것처럼 혈통계승의 측면에서도 불합리하다 는 현상의 문제점을 토대로 바람직한 방안을 구성하면 적절하겠다.

방안은 부모의 모든 성을 사용하게 하는 것으로 아버지가 김씨이고 어머니가 이씨이면 '김이'라는 성, 또는 '이김'이라는 성을 생각할 수 있지만 후대로 내려갈수록 성이 길어지는 문제점은 성 가운데 일부만 선택함으로써 해결할 수 있다.

또 다른 문제점은 형제 간의 이성(異姓)이 드러날 수 있는데 이는 부부 간의 합의로 하나의 성을 선택해 자녀에게 물려주는 방법으로 해결할 수 있다. 성씨는 과거의 획일적인 원칙에서 벗어나 다양한 표시가 가능하다는 열린 인식이 새로운 윤리체계의 구현을 가능하게 한다. 이와 같은 자료를 적절히 구성해 한 편의 논술문을 작성하면 되겠다.



[문항2]

<문항2>는 <문항1>에 비해 제시문에 대한 치밀한 분석이 요구되는 문제다. 지금까지 출제돼왔던 서울대 문제의 성격을 그대로 이어가고 있는 것으로 각 제시문의 내용이 어렵지는 않지만 제시문에 대한 정확한 이해가 바탕이 돼야 바른 답안을 작성할 수 있다.

1. 제시문 분석

(가) (ㄱ)은 다수결의 두 가지의 가치- ① 의사결정의 차선책이다. ② 공동체 전체의 정의에 부합하고 보편을 지녀야 존중된다.

(ㄴ) 백제와 신라의 의사결정 방법 - 백제의 의사 결정 방법은 다수결과 비밀투표제도 정도로 이해할 수 있다. 한편, 신라는 만장일치라는 의사결정방식을 선택했다는 것이다.

(ㄷ) 조선시대 의사결정 방법은 특정인의 독단보다는 여론을 중시하고 따랐다는 것이다.

이렇게 볼 때 제시문 (가)는 의사결정 방법의 하나인 다수결의 원리에 대한 글이며, 실제 다수결이 적용된 사례를 근거로 제시하고 있다.

(나) 사례 분석

(1) : 다수결 원리를 적용하는 것 자체가 정당성을 지니는가의 문제점.

(2) : 다수결로 결정한 내용 자체가 보편성과 사회 정의에 부합하는가의 문제점.

(3)과 (4) : 다수결로 결정한 방법이 차선책으로 보편성을 지니는가의 문제점.

<논제 1>은 제시문 (나)의 사례 (1), (2), (3), (4)를 현대 민주 사회의 다수결 원리에 적용했을 때 나타나는 문제점 과 그 해결 방안을 논의 범주로 하고, 사례별로 나누어 800자 이내로 설명하면 된다. 즉, 의사결정 과정에서 차선책이며, 다수의 의견이라고 무조건 옳은 것은 아니며 공동체의 정의에 부합하고 보편성을 지닐 때 다수결은 그 가치를 지닌다는 것이다. 이를 바탕으로 사례 (1), (2), (3), (4)의 문제점과 해결방안을 사례별로 나누어 설명하면 된다. 설명이 이해를 목적으로 하는 글이라는 점을 생각하자.

먼저, 사례(1)은 다수결을 적용할 성질의 문제가 아니라 개인 취향의 문제이다. 다수결이란 집단 구성원 간의 정의 실현과 보편성 추구를 위해 의사 결정을 하는 방법이지 개인의 취향을 결정하는 방안은 아니기 때문이다. 제시문 (가)의 (ㄴ)과 (ㄷ)은 국가 중대사이거나 그 사회 구성원 모두에게 영향을 끼치는 문제라는 다수결 적용 사례를 보여주고 있다.

사례(2)는 해신에게 바칠 제물로 인간의 생명을 선택했다. 이 내용물이 사회 정의와 보편성에 부합하는지를 생각해보면 된다. 물론 의사 결정 과정을 보면 대다수의 왕들이 동의했으므로 다수결 과정은 적절하지만 제시문(가)에서 다수의 의견이 언제나 옳은 것은 아니다라는 서술을 논거로 삼아 사례(2)의 문제점을 지적할 수 있다. 해결방안은 사회 정의와 보편성에 어긋나는 사항은 다수결로 결정할 문제가 아니라 신라의 화백제도와 같은 만장일치제를 생각해 볼 수 있는 방법이다.

사례(3)과 (4)는 의사 결정 방법의 정당성 상실이라는 문제점을 안고 있다. 의사 결정 절차상의 문제는 (ㄱ)에서 다수결이란 다수의 의사를 전체의 의사로 간주하기로 합의하고 따른다고 전제하고 있다. 그런데 사례 (3)과 (4)에는 합의 과정이 빠져 있다. 먼저 (3)에서는 쥐들이 고양이 목에 방울을 달자는 데까지는 합의했으나 누가 달 것인가는 합의하지 못한 상태이고 그것을 다수결로 결정하는 것 자체에도 합의하지 못한 사실이다. 그럼에도 갑(甲) 마을의 쥐들이 숫적 우위를 바탕으로 일방적으로 결정한다. 이는 다수결이 상호 합의라는 과정을 거치지 않아 정당성을 지니지 못한다. 해결 방안으로는 다수결로 결정한 사항을 따른다는 상호 합의가 이루어져야 한다. 이루어지지 않는다면 다수결로 결정할 문제가 아니다.

사례(4)의 경우 현실 정치에서 흔히 볼 수 있는 다수당의 횡포와 유사한 경우이다. 의회정치는 다수결의 원칙을 따른다는 것은 대전제이기 때문에 과정에 별 문제가 없어 보인다. 하지만 결정일시와 장소 등을 사전에 알리지 않은 점은 표결에 이르기까지의 전 과정과 절차가 비합리적이라는 문제점을 내포하고 있다. 해결 방안으로는 표결 과정의 합리성이 포함되어야 한다는 정도로 서술할 수 있다.

<논제 2>는 <논제 1>에서 제기된 다수결 원리의 문제점 및 그 해결 방안을 고려해 제시문 (다)의 사례에서 A시 의회의 결정이 공동체 전체의 정의에 부합하고 보편타당한 것인지에 대해 자신의 판단을 쓰고 의회의 결정에 반대한 사람들의 의견을 존중할 수 있는 구체적 방안을 제시하라는 것이다. 이 문제 역시 앞 논제를 바탕으로 논의를 전개해야 하는 과정 중심형의 통합 교과형 논술의 한 특징을 드러낸다.

우선 제시문의 정보는 A시 의회가 폐가전제품 종합 처리 시설 수용 여부를 찬성 60%라는 다수결로 결정했다. 찬성측의 논거는 재정적 지원 기대이고, 반대측은 논거로 환경 문제로 삶의 질 저하를 제시했다. 이런 A시의 결정에 공동체 전체의 정의에 부합하고 보편성을 지니는지 판단해야 한다. 이때 고려해야 할 사항은 공동체의 범위를 먼저 생각해야 한다. 국가 전체를 공동체로 볼 것인지, A시만을 공동체로 볼 것인지, 국가와 A시를 구분해 생각할 것인지이다. 만약 마지막을 선택했다면 '폐가전제품 종합처리 시설은 환경 정화를 위해 국가에서 필요한 시설이고 모든 국민들에게도 필요한 정의로운 일이다. 지역의 입장에서는 재정적 지원으로 삶의 수준을 향상시킬 수 있어 지역 공동체에도 도움이 되어 국가와 지역 공동체의 정의에 부합한다'라고 판단할 수 있다.

다음은 반대한 사람들의 의견을 존중할 수 있는 구체적 방안을 서술해야 한다. 의사결정 과정에 전혀 문제점이 있는지 여부는 밝히지 않았기 때문에 과정의 정당성은 전제하는 것이 적절하다. 반대론자들의 견해를 수용할 수 있는 환경 정화 시설의 강화라든지, 이를 위한 안정적인 재정확보 방안 등을 제시할 수 있다. 서두에 밝힌 것처럼 서울대 정시 논술 문제는 논제가 8개이기 때문에 지면상 모두 해설할 수 없다. 셋째 문항은 다음 기회로 미루어 둔다.



# 관련 기출 문제

- 경쟁의 공정성과 경쟁 결과의 정당성(서울대 2006학년도 정시)

- 불평등의 양상과 평등 사회를 위한 대안(고려대, 2004학년도 수시1)

- 자기 정체성의 위기와 해결 방안(고려대, 2004학년도 수시2)

- 여론에 의한 의사결정의 가능성과 한계(성균관대, 2004학년도 수시1)

- 이기주의와 이타주의 중 현대인의 바람직한 삶의 방식(경희대, 2006학년도 수시2)


# '부일 통합논술'은 각 대학별 2008학년도 논술고사 출제경향을 분석해 수험생들에게 길라잡이 역할을 하고자 합니다. 개금고 서진관, 부산남고 이성건, 부산사대부고 반태훈, 부산진고 김정훈, 성일여고 김덕곤, 양운고 박경원, 해강고 김태진 선생님 등 일선 고교 논술지도 교사와 부산종로학원 수리·과학 논술팀이 함께 합니다. 본란에 많은 관심 바랍니다.


# 2008학년도 서울대 정시 인문 논술 문제는 부산일보 인터넷 홈페이지(www.busanilbo.com)에 게재되어 있으니 참고하시기 바랍니다.
/ 입력시간: 2008. 03.25. 12:00