[통합 논술] <71> 2008학년도 논술고사 분석 -연세대 정시 인문 논술
'민족과 민족주의' 꼼꼼히 살펴보세요

서진관 개금고 교사
# 출제 경향 분석

연세대학교는 그동안 2008학년도 논술을 '다면사고형'으로 정의하고 3차례의 모의문제를 발표했다. 세트형의 3개 논제에다 <표>의 해석을 요구하는 등 그 형식은 서로 비슷했지만 내용과 방향은 때마다 많은 차이가 있었다. 먼저 2006년 예시문제는 소득 분배의 형평성을 평등의 개념과 연결 짓는 수리적 사고를 요하는 문제를 선보였다. 삼각형의 무게 중심점이 변화하는 원리를 지니계수를 다룬 <표>와 관련시켜 소득불균형 문제를 해결하도록 요구했다. 문제를 접한 대부분 학생들이 고개는 끄덕이면서도 막상 풀이과정에서는 당황하는 기색이 역력했다. 수리적 기본지식을 사회 현상에 응용하는 능력이 생각처럼 쉽지 않았기 때문이다.

그런데 2007년 발표한 1·2차 예시문항에서는 수리적 해결과정은 없어지고, 제시문의 비교 분석 능력에 대한 평가 비중이 커졌다. 1차 모의고사 문제는 인간관계를 다룬 제시문을 주고 바람직한 방식과 <표>에 나타난 한국 사회의 특징과 변화를 해석할 것을 요구했다. 그다지 어렵거나 까다로운 문제는 아니었다. 2차 문항에서는 생물학의 주요 개념인 자연선택설을 활용해 인간의 역사·문화적 진보를 창의적으로 해석할 것을 요구하고, 제시문에 나타난 사회진화론적 관점에 대한 비판적 능력의 여부를 묻고자 했다. 즉 진보의 개념을 둘러싼 자연과학과 인문학적 논의가 핵심이었다. 언어영역의 비문학 지문에서 흔하게 접하는 내용이지만 과학적 개념을 다루고 있어 인문계열 학생들에게는 생소한 편이었다.

그렇지만 2008학년도 수시2-2는 다시 '대표값'이라는 수리적 원리를 접목시켜 수험생을 당황시켰다. 동양적 중용과 서양적 중용이 어떻게 다른지를 묻고, 군자, 중간계급, 천재가 지니는 대표값의 의미가 무엇인지를 논의하라고 했다. 수리적 해석이 다시 등장하면서 수험생들이 어려움을 겪었다.

올해 정시에서는 '민족 정체성'에 대한 세 가지 관점(근원주의·상황주의·문화주의)을 다룬 지문 등 4개가 제시됐다. 근원주의·문화주의 등 생소한 용어에다 그 특징을 파악하고 논점을 엮어 논술하는 방식으로 논지 이해가 까다로웠다. 특히 한국 국민으로서의 자부심 정도와 미국, 북한, 일본, 중국 중에서 가장 가깝게 생각하는 나라를 조사한 설문결과를 바탕으로 이를 민족의식과 연결시켜 해석할 것을 요구했다. 이는 상당한 수준의 분석능력과 수리 통계적 사고를 요구하는 것으로 당락에 미치는 영향이 컸다.

앞으로도 연세대 논술에서는 사회현상을 수리·과학적 개념을 통해 이해하고, 자료 분석 능력을 측정하는 출제는 지속될 전망이며, 영어 제시문이 등장할 가능성도 높은 편이다. 물론 문제 형식은 지금의 틀을 이어갈 것으로 보인다. 특히 '민족과 민족주의'의 주제는 우리 사회의 다민족, 다인종 추세와 맞물려 아래 '관련 기출 문제'에서 보듯 출제가 많은 편이다. 수험생의 세심한 분석이 요구되는 영역이다.

2008 연세대 정시논술문제(인문)

# 제시문 분석

제시문 (가)는 민족 정체성의 이해에 대한 세 가지의 다른 관점을 보여주고 있는 글이다. 민족을 가족처럼 혈통이라는 선천적 조건, 즉 유전적 선택에 의해 본래 주어진 집단으로 이해하는 근원주의, 시대적 상황이나 역사적 조건 및 개인들의 이해관계에 따라 달라질 수 있는 우연적이고 인위적인 집단으로 이해하는 상황주의 관점을 소개하고 있다. 한편 문화주의의 관점은 언어, 종교, 관습, 역사 등과 같은 공유된 집단의 공통적 관념을 중시한다. 이 경우 민족은 문화적 집단으로 이해되기 때문에 한 민족을 다른 민족과 구별하는 주요한 기준이 되기도 한다.

제시문 (나)는 이승만 대통령의 연설문 및 담화문에서 발췌한 것이다. 글의 핵심적 논지는 민족의 정체성을 규정하는 조건은 혈통이 아니라 정치적 이념의 공유에 있다는 것이다. 따라서 같은 혈통을 지니고 있다고 반드시 같은 민족이 되는 것이 아니라 이들 가운데 정치적 이념을 공유하는 사람들만이 같은 민족이 될 수 있다는 것이다. 이런 관점에서 한국전쟁을 일으킨 공산주의자는 같은 민족의 범주에 포함될 수 없다는 주장을 전개하고 있다.

제시문 (다)는 1923년 3월 20일 '동아일보'에 실린 이성태(李星泰)의 '사회주의자가 본 물산장려운동'의 일부이다. 글은 민족이나 애국의 이름으로 진행되는 물산장려운동의 이면에는 중산계급의 이기적인 계급이익이 놓여 있다고 설명한다. 이는 민족적·애국적이라는 범주마저 계급적 이해관계에 의해 재해석되고 분열될 수 있음을 의미한다. 따라서 그들의 행동은 자본주의적 질서 속에서 노동계급의 참여를 이용하려는 술책일 뿐이다.

제시문 (라)는 민족의식에 관한 설문을 바탕으로 논제에 적합하도록 수정을 가한 가상의 분석 자료 <표>이다. 자료는 두 가지 항목을 설문으로 사용하고 있다. 먼저 민족 정체성은 "귀하는 한국 국민임을 자랑스럽게 여기십니까?"라는 질문의 답변 결과로 가늠할 수 있다. 그리고 "귀하는 미국, 일본, 북한, 중국 가운데 어느 국가를 가장 가깝게 느끼십니까?"를 통해 국가 친밀도의 정도를 파악하고자 한 것이다.


■ 주제 관련 기출 문제

◎영속주의와 현대주의에 입각해 민족 개념을 설명하고, 이를 국제결혼 문제에 적용(동국대 2007 수시2)

◎세계화 시대 한국의 단일민족 의식에 대한 견해 (부산대 2007 6회모의)

◎편협한 민족주의에 대한 비판 (숙명여대 2006 정시)

◎한국 사회에서 민족 개념의 성격 변화 (이화여대 2006 수시2)

◎민족주의의 폐단을 불식하는 방안 (중앙대 2004 수시2)

◎민족주의의 관점에서 본 월드컵, 민족문화, 세계평화의 관계 (경희대 2003 수시1)

◎민족주의의 필요성과 문제점 (서울대 1999 정시)



# 문항 분석

<문제1> 제시문 (나), (다) 각각의 입장에서 제시문 (가)의 밑줄 친 부분의 타당성을 검토하라고 했다.(30점, 800자 내외) 즉, 정치적 이념이나 계급적 이해관계의 관점에서 민족을 문화적·역사적·운명적 공동체라고 생각하는 문화주의 관점이 과연 정당한 것인가를 분석해 보도록 요구하고 있다. 이는 민족의 정체성을 규정하는 요인과 기준은 무엇이며, 정치적 이념과 계급적 이해관계가 민족의 정체성에 어떤 영향을 줄 수 있는지를 분석하는 문제이다.

<문제2> 제시문 (가)에 나타난 세 가지 관점 가운데 가장 적절하다고 판단되는 한 가지를 적용하여 현재 우리 민족의 정체성을 논의하고, 아울러 그 관점을 선택한 근거와 그 관점을 적용했을 때 나타나는 한계를 밝히라고 했다.(30점, 800자 내외) 즉, 한국 민족의 정체성을 설명함에 있어 근원주의, 상황주의, 문화주의 가운데 어느 것이 가장 적절하며, 동시에 그 관점이 지니는 한계는 무엇인지를 분석해 보라는 것이다.

<문제3> 제시문 (라)의 <표>는 한국 국민임을 자랑스럽게 여기는지 아닌지에 따라 가깝게 느끼는 국가에 대한 응답의 분포가 다름을 보여준다. 한국 국민임을 자랑스럽게 여기는 쪽이 민족의식이 강하다고 가정하고, (가), (나)를 활용해 (라)의 <표>를 해석하라고 했다.(40점, 1,000자 내외) <표>를 보면 한국 국민임을 자랑스럽게 여기는 여부에 따라 가장 가깝게 느끼는 국가를 선택함에 차이가 있다. 그 차이가 나타난 이유를 민족 정체성을 구성하는 근원주의·상황주의·문화주의 요인과 민족 정체성에 영향을 미치는 정치적 이념에 근거하여 해석해 보도록 요구하고 있다. 통계자료를 활용해 민족의 개념과 민족의식을 연결, 해석해보는 문제이지만 주어진 조건들을 문제에 담아내기가 까다로워 보인다.



# 답안 작성 길잡이

<문제 1>

제시문(나)와 (다)의 입장에서 (가)의 밑줄 친 부분이 타당한지를 따져 보아야 한다. 밑줄 친 내용은 "민족은 역사 속에 있었던 과거의 사건과 시대에 대한 공유된 기억 및 그 집단의 운명과 미래에 대해 세대들이 갖는 공통 관념을 뜻한다. 즉, 민족의 정체성은 연속성에 대한 느낌, 공유된 기억, 집단의 운명에 대한 공통 관념 등 문화의 공통성에 의해 형성된다."이다. 즉 정치적 이념이나 계급적 이해관계의 관점에서 '문화주의'의 타당성을 검토하라는 것이다.

제시문(나)에서 민족은 정치적 이념의 동질성 여부가 중요하다. 때문에 공산주의자는 나라를 팔고 민족을 팔아서 노예로 만들려는 사람들이므로 그들과는 같은 민족이 될 수 없다는 인식이다. 물론 북한 공산주의자도 예외는 아니다. 민족 자체를 부정하는 것은 아니지만 문화적 공통성은 없다.

반면에 제시문(다)는 민족보다는 계급이 우선임을 주장하고 있다. 그러므로 민족이라는 범주는 계급적 이해관계에 따라 달라질 수밖에 없다. 자본가와 중산계급이 주도하는 물산장려운동은 민족이라는 이름으로 노동자 계급을 기만하여 착취하고 있을 뿐이다. 이처럼 민족이란 개념 자체를 부정하는 입장이다.

따라서 (가)에서 말하는 '문화적 공통관념'이란 존재하지 않는 허구적인 것일 뿐 이념과 계급에 따라 얼마든지 다를 수 있음을 논증하면 된다. 앤더슨(Anderson)에 따르면 민족은 '상상공동체'라고 주장했다. 즉 민족은 특정한 객관적인 조건에 의해 생성되는 것이 아니라, 민족주의에 의해 공동체로 상상된 것일 뿐이라는 것이다. 외국으로 이민을 간 2∼3세대까지도 우리는 같은 민족이라고 생각한다. 과연 그들에게 아직도 우리와 같은 문화적 공통 관념이 존재하고 있을까?

<문제 2>

제시문 (가)에 언급된 세 가지 관점 가운데 가장 적절하다고 판단되는 한 가지를 적용해 현재 우리 민족의 정체성을 논하고, 아울러 그 근거와 한계를 서술하는 문제이다. 수험생이 가장 적절하다고 판단되는 관점을 선택하여 논제의 지시대로 서술하여야 한다.

우선 '근원주의'의 관점을 선택할 수 있다. 실제 우리는 아직도 '단일민족'이라는 의식을 강하게 공유하고 있는 민족이다. 나아가 우리는 오랫동안 같은 혈통을 유지해 왔을 뿐만 아니라 피부, 머리카락 색 등 인종적 동일성을 가지고 있다는 점을 그 근거로 들 수 있다. 그러나 이 관점은 이민을 간지 오래돼 그 지역에 동화되어 살고 있는 해외동포까지도 같은 민족으로 간주해야 하는 한계를 가지고 있다. 말과 글, 한국인에 대한 정체성, 정서적 동질감이 거의 없는 해외동포 3∼4세를 같은 민족이라고 받아들일 수 있을까? 더욱이 다민족, 다문화, 다인종 시대로 상징되는 세계화의 추세 속에서도 과연 이런 관점이 적합할 수 있는가도 생각해 보면 그리 어렵지 않게 서술할 수 있다.

다음으로 '상황주의'를 선택할 수도 있다. 상황주의는 민족 정체성을 시대와 상황에 따라 변화할 수 있는 인식, 태도, 감정의 문제로 보는 관점이다. 즉 민족 정체성은 개인이나 집단의 이해관계, 정치·사회적 목표와 밀접한 관련을 갖는다는 인식이다. 이러한 관점에서라면 남한과 북한은 이미 같은 민족으로 볼 수가 없다. 특히 분단 상태가 더 이어지고, 이로 인해 남북의 이질감이 지금보다 훨씬 심화된다면 한민족으로 보기가 더욱 어렵다고 본다. 그런데 이처럼 민족을 개인이나 집단의 이해관계, 정치·사회적 목표에 따라 구분하는 것이라면, 오늘날 우리 사회에 존재하는 정당, 사회단체 등 이해관계나 정치적 목표가 다른 집단들은 어떻게 봐야 할까? 또 그 구성원들은? 이처럼 상황주의 관점은 민족 정체성을 지나치게 현실적으로만 판단하는 것에 한계가 있다.

또 '문화주의'를 선택할 수도 있다. 문화주의는 민족이 종교, 관습, 언어, 집단의 운명에 대한 공통 관념 등 문화적인 측면에 의해서 결정된다고 보는 관점이다. 이 관점은 최근 세계화로 대변되는 다인종, 다문화시대에는 강점이 될 수 있다. 최근 증가하고 있는 국제결혼 문제를 생각해 보면 타당한 점을 높게 평가할 수 있다. 그러나 문화적 동질성에는 무관심한 재외동포들을 이민족으로 치부해야하는 문제가 발생한다. 이처럼 그 기준이 애매해 민족 정체성에 혼동을 줄 여지가 있다.

<문제 3>

'한국 국민임을 자랑스럽게 여기는 쪽이 민족의식이 강하다'라는 가정 아래 (가)와 (나)를 활용해서 (라)<표>를 분석 및 해석하라는 문제이다. <표>를 보면 한국 국민임을 자랑스럽게 생각하는 사람들이나 자랑스럽지 않다고 생각하는 사람 모두 미국을 가장 가깝게 느끼고 있다. 오히려 '자랑스럽지 않다'는 쪽에서 가깝다고 느끼는 비율이 13%나 높다. 이는 근원주의 및 정치적 이념에 바탕을 둔 관점의 결과로 보인다. 똑같이 두 번째로 가깝게 여기는 나라가 북한이지만 '자랑스럽다'에서 그 비율이 3% 높게 나타난다. 이는 민족의식이 강한 집단이 약한 집단보다 더 근원주의적 관점에서 민족을 바라보기 때문이다. 그렇지만 미국과 북한을 바라보는 시각에는 민족의식이 강하거나 약함에 관계없이 정치적 이념이 강하게 작용하고 있다고 볼 수 있다.

한편 가깝게 여기는 정도에서 세 번째가 중국, 네 번째가 일본이다. 특히 중국의 경우는 민족의식이 강한 쪽에서 무려 4%나 높게 나타나지만 일본의 경우는 오히려 3% 낮게 나타나는 특징을 보인다. 이는 민족의식이 강한 집단에서 민족을 문화주의적 관점에서 바라보는 경향이 강함을 의미하고, 일본에 대해서는 이들 집단이 맹목적인 문화적 우월성을 지니고 있다고 볼 수 있다. 반면에 민족의식이 약한 집단에서 일본을 가깝다고 여기는 정도가 3% 낮게 나타난 것은 상황주의적 관점을 취한 결과로 해석할 수 있다.

정리해 보면, 우리나라 사람들은 민족의식이 강한 사람일수록 그렇지 않은 사람들보다 근원주의 관점에서 민족을 바라보는 경향이 강하다. 그렇지만 상황주의, 문화주의 관점뿐만 아니라 정치적 이념에서도 자유롭지는 못하다. 사례별로, 경우에 따라 혼재되어 나타나기 때문이다. 따라서 지금부터라도 새로운 민족적 정체성을 확립하려는 노력을 게을리 하지 말아야 할 것이다.
---[본문 7:7]-----------------------------------

2008학년도 연세대 정시 인문 논술 문제는 부산일보 인터넷 홈페이지(www.busanilbo.com)에 게재되어 있으니 참고하시기 바랍니다.
/ 입력시간: 2008. 02.26. 10:21