[고전이 즐거워]'문학과 예술의 사회사' / 아놀드 하우저
사회학적 상상력 통해 서양 문학·예술 분석

예술을 사회와의 연관성 속에서 바라보게 된 건 주로 K. 맑스 덕분이다. 맑스 이전에도 예술을 하늘에서 뚝 떨어진 무엇이 아닌 사회역사적 조건의 문제로 파악한 이들이 더러 있었지만 그 통찰의 깊이나 폭에서 맑스에 비할 바가 아니다.

그러나 맑스는 예술에 임하는 우리의 태도에 근본적 반성을 가하고 영감을 부여했지만 체계적인 예술론을 내세우진 못했다. 그건 이후 사상가들의 과제로 남겨졌다.

그 과제를 수행한 이들이 허다하지만 그 중에서도 아놀드 하우저(Arnold Hauser, 1892~1978)는 유독 돋보인다. 우리는 진보적 예술사학의 명저로 꼽히는 그의 '문학과 예술의 사회사'(이하 '문예사'로 약함)에서 이를 이의 없이 확인할 수 있다. 한마디로 맑스의 문제의식을 예술사에 적용한 책인데, 그 풍부하고 웅혼한 내용을 접한 이들이라면 맑스에서 비롯되는 문제의식은 다만 이 책의 주춧돌 일부에 지나지 않는다는 사실도 깨닫게 된다.

이 책은 선사시대 동굴벽화에서 20세기 초반 영화의 탄생까지 인류 예술을 사회역사적 조건과의 연관성 속에서 서술한다. 예술작품을 포함한 인간의 모든 정신활동이 근본적으로 사회적인 성격을 띠고 있다는 신념을 씨줄로 하고 예술이라는 인간행위가 지닌 독자성과 복잡성에 대한 존중심을 날줄로 삼아 서양 문학과 예술의 역사를 천의무봉(天衣無縫)의 파노라마로 펼쳐낸다.

하우저 이전까지 예술은 초월적 이데아의 모사(模寫), 아니면 천재의 소산으로 이해되는 경향이 농후했다. 소위 작품내재적인 해석이 판을 치고, '예술의 자율성'이 과도하게 주장되었다. '문예사'는 이런 생각들이 얼마나 나이브하고 단선적인지 극명하게 보여준다.

예술이라는 복잡한 현상의 특수성은 그것대로 존중하면서 예술의 사회사를 서술한다는 것은 해박한 지식과 복잡한 사고를 요하는 엄청난 지적 작업이 될 수밖에 없다. 특히 그에게는 전범(典範)으로 삼을 모델도 거의 없는 상태였다. 그럼에도 '문예사'는 그 높은 품격과 수준 덕분에 이 방면의 저서로 지금도 독보적 명성을 누린다.

내용에 있어선 문학을 포함한 예술의 전 분야가 다루어지지만, 문학과 더불어 조형예술에의 주목이 두드러진다. 특히 양자를 결부시켜 분석하는 부분은 압권이다. '현대편' 마지막 부분 '영화의 시대'도 '기술복제 시대의 예술작품'에서 벤야민이 보여준 통찰과 더불어 오늘의 예술상황 속에서 대단히 시사적이다.

1892년 오스트리아-헝가리 제국의 테메스바라는 소도시의 유대인 가정에서 태어난 그는 부다페스트 대학에서 문학·미술사를 전공했고, 제1차 세계대전 이후 혁명의 소용돌이에서 루카치와 함께 헝가리 정치에 관여했지만 혁명정부 붕괴 후 50여년의 긴 망명길에 오른다. 이탈리아, 독일, 오스트리아, 영국을 전전하였고, 사환 일을 해야 하는 경제적 핍박 속에서 47~57세의 10년간 이 책을 집필했다.

국내에는 1974년에 처음 번역·출간되었다. 70, 80년대에 대학을 다닌 이들 중에는 전공에 관계없이 이 책을 서가에 꽂아뒀던 이들이 많이 있을 것이다. 솔직히, 읽기 쉬운 책은 아니다. 특히 하우저가 사례로 들고 있는 예술들 중 우리가 듣도 보도 못한 것들이 많아 독자를 질리게 만들기도 한다. 서구 이외의 문학과 예술에 대한 주목이 없다는 한계도 있다. 그럼에도 고대로부터 현대까지의 문학과 예술을 사회학적 상상력으로 분석한 그의 노정에 동참한다면 가히 보석을 줍는 경험도 하게 될 거라 말하고 싶다.



◇이번 주부터 동의대 예체능대학 윤자정 미술학과 교수의 예술 분야 고전읽기가 시작됩니다. 윤 교수는 미술이론 전공자로 서울대 미학과에서 박사 학위를 받았다.
/ 입력시간: 2008. 02.16. 16:17