부산일보에 오신것을 환영합니다.

Sample Code for busanilbo(JavaScript Flat)

[부일논술 통합논술 넘어서기] <51> 문화 상대주의·우리 문화 발전 방향은
/ 김태진 해강고 교사
문화현상 대하는 바람직한 자세 키워야

'부일논술'은 달라진 출제 경향에 맞춰 논제를 출제하고,해설을 덧붙여 통합교과형 논술의 길라잡이 역할을 하고자 합니다. 개금고 서진관,부산남고 이성건,부산사대부고 반태훈,부산진고 김정훈,성일여고 김덕곤,양운고 박경원,해강고 김태진 선생님 등 일선 고교 논술지도 교사와 부산종로학원 수리·과학논술팀이 함께 합니다. 본란에 많은 관심 부탁드립니다.

문제

다음 제시문 A, B를 읽고 물음에 답하시오.

<1> <제시문 A>의 줄친 부분을 바탕으로 '지나친 문화 상대주의'가 가져올 수 있는 문제를 예를 들어 논술하시오.(300자 내외)

<2> <제시문 A·B>를 참고해 세계화시대에 우리 문화의 바람직한 발전방향에 대해 논술하시오.(500자 내외)

제시문

A

서로 다른 지구촌 사람들이 평화롭게 공존하기 위해서는 다른 사회의 문화를 그대로 이해하고 존중하는 문화 상대주의적 태도가 필요하다. 그러나 문화 상대주의적인 태도를 갖는 것은 쉽지 않다. 사람들은 자기가 중요하게 생각하는 신념이나 가치체계와 다른 견해를 가진 사람을 만나면 그를 경계하게 되며, 자신의 기준에 비추어 그를 판단하려고 한다. 그러므로 다른 문화를 가진 사람들을 존중하기 위해서는 몇 가지 태도의 훈련이 필요하다.

우선, 낯선 문화를 접하게 되었을 때 열린 마음을 가지고 대해야 한다. 둘째, 상대방의 관점에서 문제를 본다. 현상을 보는 다양한 관점이 존재할 수 있다는 것을 아는 것이 중요하다. 셋째, 우리의 생활 방식이 다른 사람들의 눈에는 어떻게 비칠지 생각해 본다. 다른 사람에 대한 이해로부터 궁극적으로 얻는 것은 바로 우리 자신의 이해이다. 이러한 과정을 통해 나 자신의 편견을 발견하고 다른 문화에 대해 보다 관용적일 수 있게 된다. 문화 상대주의는 지구촌 사회를 살아가는 오늘날 매우 필요한 태도이기는 하나, 그것을 지나치게 주장하는 것은 문제가 될 수도 있다. 왜냐하면, 모든 관습에 대해 옳고 그름의 판단을 할 수 없이 똑같이 다루어야 하기 때문이다. -최병모 외, 고등학교 사회 교과서-

B

문화는 생활의 모든 영역과 관계되어 있고, 오랜 시간과 경험을 바탕으로 축적된 것이다. 따라서 한 민족의 문화는 그들의 풍토, 정서, 가치관 등과 밀접하게 연관되어 있다. 그런데 사람들은 흔히 자신에게 익숙한 문화만을 옳다고 생각하고, 자기와 다른 문화를 배타적으로 대하거나 미개한 것으로 생각하는 경향이 있다. 이것은 자기의 문화만이 가장 우수한 것으로 믿고 자기 문화를 중심으로 다른 문화를 판단함으로써 다른 문화에 대해 부정적으로 평가를 내리기 때문이다. 섬너(Sumner)는 자기 집단의 기준을 절대시해 모든 것의 중심으로 놓고, 다른 모든 문화를 그 기준에 맞추어 평가하는 것을 자문화 중심주의라고 했다. 이러한 자문화 중심주의는 다른 문화 집단에 대해 우월감을 과시하거나 적대감을 가지게 한다. 자문화 중심주의가 극단으로 흐르게 되면 문화 국수주의가 된다. 요즘처럼 정보통신기술이 발달되고 세계적인 상호 의존성이 높아진 상황에서 문화변동은 어쩔 수 없는 추세로 보이는데, 문화 국수주의자들은 이러한 변동을 전통문화의 파괴라고 보고, 외국의 문화를 체질에 맞게 수용하고 발전시키는 것을 거부한다.

이와 대조적으로 선진국의 것이라면 맹목적으로 추종하고 우리 문화는 형편없는 것으로 비하하는 것이 문화 사대주의이다. 문화 사대주의 역시 문화의 상대성을 부정하고 다른 문화에 대한 왜곡된 견해를 가지고 있다는 점에서는 자문화 중심주의와 일치하지만, 자신의 문화를 부정한다는 점에서 반대되는 태도이다. 흔히 거론될 수 있는 예로, 영어 지상주의, 한글 경시 풍조, 외래품 선호하는 현상 등을 들 수 있다. 이와 같이 외국 문화와 행동양식을 무비판적으로 동경하거나 숭상해 받아들이는 것은 자기 문화에 대한 주체성을 상실하게 할 위험이 있다.

답안작성 길잡이

[제시문 분석]

제시문 A는 세계화 시대에 다양한 문화가 공존하기 위해서는 문화 상대주의적 태도가 필요하며, 이런 태도를 갖기 위해서는 훈련이 필요함을 강조하고 있다. 즉, 다른 문화를 열린 마음으로 상대방의 관점에서 보는 태도를 기르는 동시에 남에게 비칠 우리 문화를 바르게 이해할 수 있어야 한다. 그러나 문화 상대주의가 지나치면, 모든 관습에 대해 옳고 그름의 판단을 할 수 없는 상황에 직면할 수 있는 문제가 발생할 수 있다는 것을 경계하고 있다.

제시문 B는 자문화 중심주의와 문화 사대주의를 정의하면서 각각의 문제점을 제시하고 있다. 먼저 자문화 중심주의는 자기 문화를 절대시하여 자기 문화를 기준으로 다른 집단의 문화를 평가하는 문화관이다. 이것의 문제점은 자기 문화를 우월하게 여겨 다른 문화를 업신여기거나 거부하는 것으로, 문화 국수주의로 흐를 경우, 문화 변동을 전통 파괴로 보고 다른 문화의 수용을 거부하는 문제에 직면할 수 있음을 경고하고 있다. 이와 반대로, 문화 사대주의는 선진국 문화를 맹목적으로 추종하며 자기 문화를 비하하는 문화관이다. 이것은 외국 문화를 맹목적으로 추종하며 자기 문화를 부정하여 주체성을 상실할 수 있는 위험이 있다. 자문화 중심주의와 문화 사대주의는 문화 상대성을 부정하고 왜곡된 견해를 가졌다는 공통성이 있다. 그러나 자문화 중심주의는 자기 문화를 절대시하나 문화 사대주의는 자기 문화를 부정한다는 차이점이 있다.

이번 문제는 문화 현상을 대하는 바람직한 자세를 고민하도록 의도했다. 새뮤엘 헌팅턴의 <문명의 충돌>과 하랄드 뮐러의 <문명의 공존>이 출판되면서 세계적인 관심사로 떠오른 것이 다문명, 다문화 현상이다. 교통과 통신수단의 발달로 공간적 거리가 극복되면서 세계 모든 지역은 다양한 문화가 공존할 수밖에 없는 상황에 직면해 있다. 이러한 현실에서 문화를 대하는 바람직한 자세 정립은 매우 중요한 문제이다. 따라서 학생들이 여러 문화적 관점을 비판적으로 고찰해 보는 것은 매우 의의 있는 일일 것이다.

<문제1>은 제시문 A의 끝 부분을 정확하게 해석해 구체적인 사례를 들 수 있는 능력을 평가하려는 것이다. 제시문에서 이미 '지나친 문화 상대주의'는 문제가 될 수 있다고 언급했기 때문에 논술해야 할 것은 어떤 문제인가이다. 그것은 마지막 문장의 정확한 해석에 달려 있다. '모든 관습에 대해 옳고 그름의 판단을 할 수 없이 똑같이 다루어야 한다.'는 것은 지나치게 문화의 상대성을 인정하다 보면 그릇된 문화까지 존중하는 결과를 나을 수 있다는 것이다. 이러한 오류를 구체적인 사례를 들면서 '지나친 문화 상대주의'가 가져올 수 있는 문제점들을 제시할 수 있어야 한다.

<문제2>는 제시문 A, B에 설명된 '문화 상대주의, 자문화 중심주의, 문화 사대주의'와 같은 개념을 활용할 수 있어야 한다. 결론적으로, 전개 방향은 '자문화 중심주의와 문화 사대주의를 극복하고 문화 상대주의적 관점에서 우리 문화를 발전시켜야 한다.'는 정도가 될 것이다. 논의의 전개 방향은 열려 있지 않고 닫혀 있다고 할 수 있다. 따라서 문화 상대주의적 태도를 가지고, 우리 문화만 고집할 것이 아니라 우수한 외국 문화를 주체적으로 수용하는 자세를 가져야 한다는 것이 중심이 되어야 한다. 동시에 우리 문화의 주체성은 잃지 말아야 한다는 것도 포함되어야 할 것이다.

[논제 분석]

제시문 A는 세계화 시대에 다양한 문화가 공존하기 위해서는 문화 상대주의적 태도가 필요하며, 이런 태도를 갖기 위해서는 훈련이 필요함을 강조하고 있다. 즉, 다른 문화를 열린 마음으로 상대방의 관점에서 보는 태도를 기르는 동시에 남에게 비칠 우리 문화를 바르게 이해할 수 있어야 한다. 그러나 문화 상대주의가 지나치면, 모든 관습에 대해 옳고 그름의 판단을 할 수 없는 상황에 직면할 수 있는 문제가 발생할 수 있다는 것을 경계하고 있다.

제시문 B는 자문화 중심주의와 문화 사대주의를 정의하면서 각각의 문제점을 제시하고 있다. 먼저 자문화 중심주의는 자기 문화를 절대시하여 자기 문화를 기준으로 다른 집단의 문화를 평가하는 문화관이다. 이것의 문제점은 자기 문화를 우월하게 여겨 다른 문화를 업신여기거나 거부하는 것으로, 문화 국수주의로 흐를 경우, 문화 변동을 전통 파괴로 보고 다른 문화의 수용을 거부하는 문제에 직면할 수 있음을 경고하고 있다. 이와 반대로, 문화 사대주의는 선진국 문화를 맹목적으로 추종하며 자기 문화를 비하하는 문화관이다. 이것은 외국 문화를 맹목적으로 추종하며 자기 문화를 부정하여 주체성을 상실할 수 있는 위험이 있다. 자문화 중심주의와 문화 사대주의는 문화 상대성을 부정하고 왜곡된 견해를 가졌다는 공통성이 있다. 그러나 자문화 중심주의는 자기 문화를 절대시하나 문화 사대주의는 자기 문화를 부정한다는 차이점이 있다.

이번 문제는 문화 현상을 대하는 바람직한 자세를 고민하도록 의도했다. 새뮤엘 헌팅턴의 <문명의 충돌>과 하랄드 뮐러의 <문명의 공존>이 출판되면서 세계적인 관심사로 떠오른 것이 다문명, 다문화 현상이다. 교통과 통신수단의 발달로 공간적 거리가 극복되면서 세계 모든 지역은 다양한 문화가 공존할 수밖에 없는 상황에 직면해 있다. 이러한 현실에서 문화를 대하는 바람직한 자세 정립은 매우 중요한 문제이다. 따라서 학생들이 여러 문화적 관점을 비판적으로 고찰해 보는 것은 매우 의의 있는 일일 것이다.

<문제1>은 제시문 A의 끝 부분을 정확하게 해석해 구체적인 사례를 들 수 있는 능력을 평가하려는 것이다. 제시문에서 이미 '지나친 문화 상대주의'는 문제가 될 수 있다고 언급했기 때문에 논술해야 할 것은 어떤 문제인가이다. 그것은 마지막 문장의 정확한 해석에 달려 있다. '모든 관습에 대해 옳고 그름의 판단을 할 수 없이 똑같이 다루어야 한다.'는 것은 지나치게 문화의 상대성을 인정하다 보면 그릇된 문화까지 존중하는 결과를 나을 수 있다는 것이다. 이러한 오류를 구체적인 사례를 들면서 '지나친 문화 상대주의'가 가져올 수 있는 문제점들을 제시할 수 있어야 한다.

<문제2>는 제시문 A, B에 설명된 '문화 상대주의, 자문화 중심주의, 문화 사대주의'와 같은 개념을 활용할 수 있어야 한다. 결론적으로, 전개 방향은 '자문화 중심주의와 문화 사대주의를 극복하고 문화 상대주의적 관점에서 우리 문화를 발전시켜야 한다.'는 정도가 될 것이다. 논의의 전개 방향은 열려 있지 않고 닫혀 있다고 할 수 있다. 따라서 문화 상대주의적 태도를 가지고, 우리 문화만 고집할 것이 아니라 우수한 외국 문화를 주체적으로 수용하는 자세를 가져야 한다는 것이 중심이 되어야 한다. 동시에 우리 문화의 주체성은 잃지 말아야 한다는 것도 포함되어야 할 것이다.

예시답안 첨삭의 실제

1.

［예시답안 첨삭］

현대사회와 같은 다원화사회에서 서로를 이해하며 공존하기 위해서는 세계문화의 다양성을 인정하고, 그 문화의 환경에 따라 이해하는 문화 상대주의가 필요하다.(⇒'다원화사회'라는 용어보다는 '다문화사회'라고 하는 것이 더 적절하다. 그리고 줄친 부분은 굳이 넣지 않아도 되는 군말이다.) 그러나 지나친 문화 상대주의는 보편적 윤리에 어긋난 행동까지도 정당화시킬 위험이 있다. 예를 들어, 나치의 유대인 대량학살 사건은 분명히 인간의 기본적 윤리에 어긋나는 것이다. 그러나(⇒그런데) 과도한 상대주의는 이런 행동까지도 나치 입장에서는(⇒삭제하는 것이 낫다) 그럴 만하다는 식으로 확대해석할 수 있다는 것이다. 그러한 해석은 옳고 그름의 가치 기준까지도 위협한다. 따라서 더불어 사는 사회를 만들기 위해 우리에게는 윤리를 벗어나지 않는, 적당한 문화 상대주의가 요구된다.(⇒이 문장은 지나친 문화 상대주의의 문제를 극복할 수 있는 방안을 제시한 것으로, '적당한 문화 상대주의'라는 말은 적절하지 않다. 따라서 '더불어 사는 사회를 만들기 위해 윤리를 벗어나지 않는 정도에서 문화 상대주의가 허용되어야 할 것이다.' 정도로 다듬는 것이 좋겠다.)

［총평］

이 답안은 전체적인 구성이 매우 우수하고 모범적인 글이다. '문화 상대주의의 필요성-지나친 문화 상대주의의 문제점 및 예시-극복 방안'으로 전개한 것이 자연스럽다. 그리고 각각의 문장 완성도와 자연스러운 연결도 돋보인다. 아쉬운 것은 부분적으로 문장 표현이나 연결이 어색하다는 것이다. 그러나 이보다 더 아쉬운 것은 자기 견해를 뒷받침하기 위해 든 사례가 부적절하다는 것이다. '나치의 유대인 학살'은 하나의 역사적 사실일 뿐이지, 문화적 현상이라고 할 수는 없다. 문화란 인간의 생활양식으로서 오랜 시간과 경험을 바탕으로 축적된 것이다. 마지막으로 주의해야 할 점은 문제점 극복 방안을 제시한 마지막 문장이다. 문제에서 요구한 것은 '지나친 문화 상대주의의 문제점'을 제시하는 것이지 그것을 해결할 수 있는 방안을 제시하는 것이 아니기 때문이다.

2.［예시답안 첨삭］

최근 여러 학교에서는 합창대회를 연다. 한 반 학생들이 모두 하나가 되어 화음을 이루기까지 정말 많은 시간이 든다. 자기 부분만 계속 연습하다 보면 쉽게 지루해져 우리는 다른 친구의 파트나 다른 반의 노래를 흥얼거리기 일쑤다. 그러다가, 노래 틈틈이 전해지는 그 화성의 아름다움은 우리의 마음을 울린다. 우리의 문화를 이런 합창에 빗댈 수 있지 않을까?(⇒의문형 문장보다는 "이러한 합창에서 우리 문화가 나아가야 할 바람직한 방향을 찾을 수 있다."는 정도의 평서형 문장으로 제시하는 것이 자신의 생각을 분명히 밝히는 방법이다.) 여러 사람의 소리가 모이기까지는 상당한 노력과 이해가 필요하다. 문화도 이와 같아서 서로 끊임없이 노력하고 이해해야 한다. 이때, 조화를 이루는 것이 가장 중요하다.(⇒"여러 사람의 소리가 모여 아름다운 화음을 만들기 위해서는 서로에 대한 이해와 노력이 필요한 것처럼, 다양한 문화가 조화를 이루기 위해서도 서로에 대한 이해와 노력이 필요하다."로 다듬는 것이 낫겠다.) 생각해 보라.(삭제) 합창을 할 때 한 사람이 빽빽거리거나 혹은 노래에 자신이 없어 입모양만 뻐끔거리면 합창이 잘 될 수 있을까.(~ 좋은 합창이 될 수 없다.) 이처럼 자신의 문화가 좋다고 힘 있게 빽빽 소리 지르거나, 혹은 자신의 문화가 부끄럽고 하찮은 것 같아 외래문화를 입모양만 따라하듯 ('무조건' 삽입) 받아들이는 것은 옳지 않다. 요컨대, 아름다운 화음이 모두의 마음을 편안하고 차분하게 하듯, 우리도 문화를 주체적이고 아주(삭제) 능동적인 자세로 조화롭게 받아들여 안정된 사회가 이루어지도록 해야 한다.(⇒"우리의 문화가 세계 속에서 조화를 이룰 수 있도록 우리 문화의 정체성을 살리면서 외래문화의 좋은 점을 능동적으로 수용하는 자세가 필요하다. 이것이 세계화 속에서 우리 문화를 발전시키는 바람직한 방향일 것이다." 정도로 다듬으면 의미를 더 명확하게 전달할 수 있다.)

［총평］

우리 문화의 바람직한 발전 방향을 '합창'에 빗대어 이해하기 쉽게 제시하고 있다. 조금만 다듬는다면 좋은 답안이 될 수 있다. 아쉬운 것은 '합창'을 지나치게 강조한 나머지 우리 문화의 바람직한 발전 방향이 상대적으로 분명하게 드러나지 않는다는 것과 제시문 A, B를 적절하게 활용하지 못하고 있다는 점이다. 합창은 바람직한 문화의 발전 방향을 제시하기 위한 수단 정도로 가볍게 이용되어야 한다. 그리고 '문화 사대주의, 자문화 중심주의, 문화 상대주의'라는 제시문의 중요한 개념을 적절히 활용할 수 있어야 논제의 요구를 충족시키는 답안이 될 것이다.

기출논제

△문화를 바라보는 관점의 다양성과 문제점 분석(2007 한국외대 수시2)
△보편문명에 대한 다양한 입장 이해와 비판(2007 이화여대 정시)
△진보에 대한 여러 관점의 비판적 검토(2007 부산대 정시)
△조선의 개화기 상황과 세계화 상황의 비교 및 대조(2008 서울대 예시문항3)

/ 입력시간: 2007. 09.21. 09:17